做了10年IP设计，最怕听到甲方说：「帮我设计个可爱的吉祥物，要萌。」萌是最不值钱的东西。朋友圈里转发的吉祥物，十个有九个在卖萌，但最后活下来的，都是那些让人记住故事的家伙。

吉祥物的本质不是一张脸，而是一个可以持续生长的叙事载体。

我接过一个挺惨的案子。某餐饮品牌想做IP，老板拿了一堆日系萌宠图，说就照着这个来。我没接。后来他们找了别家，做了个白白胖胖的包子人，上线三个月，表情包发了两套就凉了。为什么？因为没有故事，没有动机，没有缺点。一个完美的吉祥物，跟一个完美的塑料玩具一样，让人想不起。

真正能打的IP，往往都有点「不完美」。

你看Line Friends的布朗熊，从来都是一张面无表情的臭脸，但大家都知道它在默默喜欢可妮兔。这种暗恋的笨拙感，就是它的故事内核。熊本熊更夸张，一个官方设定为「公务员」的家伙，天天在街上摔跟头、偷东西、搞破坏。这个「不靠谱公务员」的故事设定，比任何「可爱」标签都管用。熊本熊在2011-2021年这十年间，给熊本县带来了超过6600亿日元的经济效益，这是数据，不是编的。

我自己的方法论是：先找角色的「核心矛盾」。

一个没有矛盾的吉祥物，就跟没有冲突的电视剧一样，没人想看。做某儿童零食品牌的IP时，我设计了一只总想偷吃零食但被严厉妈妈管着的小松鼠。它的小秘密、小狡黠、小失败，构成了整个IP的驱动力。用户会追着看它今天又干了什么蠢事，而不是只看它长什么样。这个案例后来被一家卡通形象设计公司拿去当教材了，我听到还挺开心的。

力英提供的IP设计、吉祥物设计、公仔设计等服务，核心逻辑其实都一样：我们不是在画一个角色，而是在搭建一个微型宇宙。 这个宇宙要有规则、有情感、有成长。

三只松鼠的IP为什么能跑出来？不只是因为三只松鼠长得萌。它们的设定是三只性格迥异的松鼠兄弟——一个稳重、一个贪吃、一个冲动。这种「三兄弟同甘共苦」的故事框架，天然适合零食场景，也天然适合做衍生和叙事。泡泡玛特的Molly为什么能卖到单系列销售额过亿？Molly没有故事吗？不，Molly的故事恰恰是「没有故事」——一个倔强、不配合、撅着嘴的小女孩，本身就是当代年轻人「拒绝被定义」的心理投射。这也是一种故事，只不过更隐晦。

最实用的建议：给吉祥物写一份「人物小传」。

哪怕甲方只看一张图，我们内部也必须先写一份500字的小传。出生、性格、弱点、口头禅、最怕的事情、最想要的东西。没有这份小传，就不要画草图。这就是为什么很多品牌找我们做IP设计时，前期沟通成本最高的部分不是画稿，而是聊故事。

这个行业很少有人愿意花时间在前期叙事构建上。大家都急着出图、出表情包、出周边。但如果你仔细看过那些活过十年的IP——米老鼠、皮卡丘、熊本熊——你会发现，它们能活到现在，靠的从来不是好看，而是故事里藏着的那些让人共情的东西。

丑一点没关系，没故事才是死刑。

所以下次再有人说「帮我设计个萌的吉祥物」，我会反问他一句：这个萌物，它为什么而活？想清楚了再开工。

—— 力英卡通形象设计 | 2026年07月13日